史记鸿门宴读后感（优质18篇）
读后感是我们对作品的思考和感动的情感输出，可以使我们更加深入地理解和体察作品的艺术魅力。在下面的范文中，我们可以看到不同的观点和思考方式，希望能给大家一些启示和灵感。
史记鸿门宴读后感
项庄舞剑，意在沛公，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。但是，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
但是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如这天我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，此刻的好多管理层、领导者都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自己早就明白该怎样做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来能够了解部下所想的，二来能够让部下感觉到在上司的眼里自己是存在的，若是采纳了自己的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自己在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自己就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到:论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良;论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何;论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。但是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正好处上的大皇帝，能够说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
有人说，刘邦狠，其实，此刻的哪个高层不是狠主角，天安门事件，西藏的事情。记得小时候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有几家还是钉子户，到最后，村干部就强行拆了，当然也得罪这几家人了，但是义无反顾，最后路通了，十好几年了，路还好好的，当别的村里一下雨就泥泞不堪时，看到自己门前的泊油路时，都不说话了。当时，就有人说:幸亏那个谁了。人就是这样的，既然选取把担子挑到自己的身上了，就得去承担，担子越大，意味着承担越大，自己需要放下的就愈多。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是:此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、杀人成性、残暴、不仁义等等，就这一点就能够定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
鸿门宴之时，众多实权派并立。
刘邦、项羽不过是其中之一罢了。在众多实权派眼中，如果刘邦敢挑战项羽的霸主地位，那项羽杀刘邦，只能怨他自不量力、活该。
但是如果刘邦对项羽俯首称臣，项羽只因猜忌刘邦就杀刘邦。在众多实权派想中，恐怕就是另外一回事了。
项羽固然可以在鸿门宴上杀了刘邦。但刘邦的军队呢?项羽却显然不可能马上消灭。众多诸侯的实力，他显然了无法消除。
项羽不杀刘邦，那他当时已是无人能挑战的霸主地位。如果他杀了刘邦，众多实权派必然马上人人自危。项羽霸主的地位必然马上就会丧失。
项羽当时的主要任务是保住自己的霸主地位，再利用霸主地位去谋求自己最大政治利益。就好象庞统劝刘备杀刘璋，程昱、荀悠的叔叔(不好意思打不来这个字了)劝曹操杀刘备，刘备与曹操都不同意这种观点。原因很简单，政治利益决定的。项羽不听范增的劝说杀刘邦，也是基于政治利益。
我常奇怪，为什么项羽不杀刘邦。
后来终于发现，蒋介石在北代成功后。不敢杀冯、李、阎任何一个人，情景大约也是如此吧!
我常奇怪人们为什么说项羽妇人之仁。
最初会稽都尉想造秦始皇的反。感觉势单力孤于是就扫项氏叔侄做帮手。项氏叔侄想当老大，于是项羽就拿刀把都尉杀了。有人不服，于是项羽拿刀一口气杀了好几十个，直到没有敢表示不服。项羽才住手。(这可是合作伙伴)。
后来率兵攻打彭城。攻破城后，下令屠城。当时的人都说，项羽打仗从来都是这样子的。太野蛮太残忍了。
再后来项羽给宋义当副手。项羽不满意宋义的指挥，于是拿刀就把宋义给杀了。从此他成楚国最高的军事长官。(这可是并肩作战的战友)。
再后来项羽大败秦军，俘虏了二十万秦军。感觉这些秦兵留下来实是祸害。于是一黑夜把他们全活埋了。
再后来有人说项羽没有一点政治头脑，不过是沐猴而冠罢了。于是项羽把他扔到锅里煮了。
再后来，项羽感觉义帝对自己没有利用价值了。于是派人杀了他。
我无意否定项羽的所做所为。我只想说，这种人如果都称得上妇人之仁，那杀人不眨眼该是什么样子?!我只想说，项羽绝对是一个举手不留情的人。
他为什么不杀刘邦，时也、势也!是迫于时势。这种时势，刘邦、张良都看得清清楚楚。否则?凭刘邦那种雄才，张良那种智谋之人，敢把自己的生死寄托于项羽这号人的测隐之心上。
李清照有诗云:"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者，宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。
项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节".
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手".当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
曾经的项羽，可是“力拔山兮力盖世”的人物，他能扛起千斤大鼎，他能以一人之力敌千军万马。他是一个传奇式的人物。这就是人们常说的西楚霸王!但是他那桀骜不驯、犹豫不决的性格，让他在鸿门宴错过了一你刺杀刘邦的绝好机会。
事情的经过是这样的，公元前220xx年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国。怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。
项羽大破秦军后，听说刘邦已入咸阳，非常恼火。军师范增就让项羽设下鸿门宴，一心诛除刘邦。可是刘邦知道后，认为这鸿门宴不去便只有死路一条，赴会也许能有一线生机。
宴会上，项庄上前为刘邦敬酒，敬酒完毕，请求舞剑，趁机把刘邦杀死在座位上。这就是“项庄舞剑，意在沛公”的由来。这是，张良到军营门口找樊哙来护驾。樊哙气冲冲地闯进门来，严厉指责项羽，项羽羞愧万分。此时刘帮以上厕所为由，趁机逃出了项羽的军营。
在此，我们发现项羽在鸿门宴不听范增的话，放走了刘邦，一个唾手可得的江山就这样拱手让人了。
史记鸿门宴读后感
最近读了《史记》这本书，我们中国是具有悠久历史和光辉灿烂的古代文化的国家。在悠久的历史长河中，曾经涌现了大量杰出的史学家、思想家，文学家。他们在不同的历史条件下，通过自己的笔墨，为后世的人们展现了一幅幅绚丽夺目的画面。两千多年前，一个文人在遭受了莫大的屈辱以后，忍辱负重，以心灵和血肉之躯完成了一部伟大的史学著作。以后的几千年里，这部伟大的著作犹如一颗璀璨的明珠，又如一座高耸的丰碑，屹立在中国文学和历史的长河之中，后人无法超越也难以企及，这个人就是司马迁，这部史学著作就是《史记》。《史记》是二十四史之首，它记载了上起黄帝下至汉武帝约两千多年的历史，在我国传统国学精品中，唯有《史记》是无以伦比的“百科全书”。鲁迅先生曾评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。司马迁这部巨著是对历史发展的深刻总结。他发表了自己对人生、对社会的独到见解，同时又对矛盾现实给予了有力批判。这样一部既具中史学价值又具文学价值的著作的成功，其中一个最重要的原因就是采用文学手段塑造了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象。
《史记》开创了我国纪传体的史学，同时也开创了我国的传记文学。在“本纪”、“世家”和“列传”中所写的一系列历史人物，不仅表现了作者对历史的高度概括力和卓越的见识，而且通过许多形形色色的人物的活动，生动地展开了广阔的社会生活画面。因此，两千多年来，《史记》不仅是历史学家的学习典范，而且也是文学家学习的典范。鲁迅曾评价《史记》为“史家之绝唱，无韵之离骚”。
《史记》在文学上最伟大的成就是它那形神兼备、跃然纸上的人物描述，开拓了我国传记文学作品的先河。它的成功在于采用文学手段塑造了一系列有血有肉、丰满灵性的人物形象。其所记载的人物形形色色，众态纷呈;其所刻画的人物惟妙惟肖，栩栩如生。司马迁描写人物的艺术手法主要表现在这么几个方面：
一是将人物放在历史的大舞台上去表演，将人物置于时代和生活的环境中去描写;。
二是在尖锐复杂的矛盾冲突的场面中写人;。
三是用典型的细节来写人，旨在揭示人物的精神世界;。
四是用个性化的语言来表现人物的性格特征;。
五是运用侧面描写来烘托人物的性格特征。
鸿门宴读后感
这根本就是项羽为了推卸责任，不顾别人死活的做法。
本来项羽想杀刘邦，这全是出于政治利益的思考。和曹无伤有多大关系呢?范增不是也一个劲的劝项羽杀刘邦吗?甚至因为项羽不杀刘邦，气得大骂竖子不得与谋!项庄舞剑不是也意在沛公吗?项羽也是在患得患失之间想杀刘邦，只是刘邦一意俯首称臣的作法。使项羽无法轻举妄动罢了!因为如此背景下杀刘邦，政治失分太多!
但项羽为了掩盖自己杀刘邦是出于自己政治利益的思考，为了向天下人推卸责任。才不顾曹无伤的死活，把自己想杀刘邦归于曹无伤的挑拨!于是曹无伤遂死!
他无心机吗?
所谓名将喜欢屠城的。就泪痕所知，东汉有吴汉、明有常遇春、秦末就是他项羽了。
至于一夜活埋20万人的事，整个中国历史恐怕也没有几个人能做出来。白起比他厉害，被秦王逼死时说：我死也是老天要报应我，因为我曾活埋了30万人。李广一生未封侯，曾哀叹再三，却说自己曾活埋900个降卒，大约是老天报应自己吧!可见这两个人，还多少有点天良存在。
项羽呢?临死前，就高呼天之亡我，非战之罪也。连一丝忏悔也没有!这种冷血的人，这种杀人不眨眼的人。也配称英雄!
其实，本来历史学家写历史。很少是象某些小说家一样要塑完美的大英雄。但后世历史动责把某个人塑造成大英雄!项羽、袁崇焕、岳飞等都是这种幸运儿。
泪痕非议这种英雄，只是这种英雄通常太过霸道。以至弄得与他相关的历史都因他而被篡改殆尽了!总而言之，历史都得为了塑造他完美服务。稍有抵触就得模糊。
把刘邦的父亲绑到肉案子上，向刘邦要求单挑。固然幼稚近于白痴，但他这也看出他不择手段的态度。只因知道杀了刘太公实在没有任何意义，所以不杀罢了!就好象不杀刘邦，意义差不多吧!
但如果细看项羽的众多所为。都是有着极深的政治远见，哪点象没有政治头脑的所为?您只要看一下菜几段先生的文章就可以知道。
鸿门宴读后感
楚汉之争，项王惨败，这多多少少令人有些惋惜。一位出身名门的大将军，一位市井小人如同流氓，在我们读者看来，项王怎么样都不会输。但读完《鸿门宴》后，才发现项王的惨败也并非那么出人意料。
这场宴会可谓本是刘邦的“送命宴”，刘邦如若走错一步，都将落入万丈深渊，万劫不复。所以在鸿门宴上，刘邦可谓是百般忍辱负重，而项王因为骨子里狂妄自大、刚愎自用的性格，所以顺理成章被刘邦伪善着低三下四的嘴脸蒙蔽，从而也奠定了这场没有硝烟的激战最后的结局。
培根说：性格决定命运。何为性格，是刘邦如浪子一般的圆滑世故，还是项王优柔寡断、率直粗犷？韩非子说：缓心而无成,柔茹而寡断,好恶无决,而无所定立者,可亡也。在宴会上，项王曾有无数次机会可以杀掉刘邦，可他都一次又一次放弃了，活生生让机会从手中溜走，为的是不让自己留下一个不仁不义的骂名。
说他率直粗犷，倒不如说他有勇无谋了，当刘邦轻轻一提“今者有小人之言，令将军与臣有郤”，他马上和盘托出线人的姓名，这岂非淋漓反映了项王何止胸无城府，连最起码的防人之心都丝毫全无。宴会上，亚父范增对项羽百般提醒，可项羽视而不见，气得范增暴跳如雷。由此种种，可见项羽不仅仅是个性单纯，更是自大狂妄，不给自己留任何余地。
杀子婴、烧宫室、屠咸阳。楚汉兵力悬殊巨大，只因韩信助力刘邦才得以灭楚，那韩信为何要帮助刘邦呢？韩信说，项王此人做事婆婆妈妈，将士们有谁受了伤，他会亲自拎着饭篮去探望慰问，要买人心。但若谁立了功劳，要他封一个官爵，一颗印捏在手上，磨过来磨过去，直到方的变成圆的，他都不给人。
可刘邦却并不是什么善茬，他喜好女色，花天酒地，可为什么他可以蒙住项王的双眼呢？除了有张良的辅佐，还有就是他那种能屈能伸的精神。他和张飞、李逵、程咬金等人不同，用现代的话说，他情商比较高吧，懂得笼络人心，善于察言观色，不鲁莽能忍耐，并且会抓住他人的弱点，深谙知人善任。为了联合项伯，他果断以亲生女儿为筹码，并赠予大量钱财，这才使项伯暗中助力，“以身翼蔽沛公”，可以说刘邦能从鸿门宴上全身而退，很大部分原因就是在项家军中埋下了项伯这颗棋子。
综而观之，项羽也并非全无优点，他勇敢、正直、坦率、真诚，只是遇到了刘邦这样市井无赖出身的圆滑狡诈之徒，可以说击中了项羽的死穴。
项王是英雄，他骁勇善战，戎马一生，而刘邦则是胜了英雄的英雄，扪心我更欣赏项羽，他骨子里有一种硬汉精神，就连死去也是壮怀激烈，不肯死在别人刀下，用自己的方式成全了自己一生的骄矜。
成王败寇，大抵都是如此吧。
鸿门宴读后感
许多读者认为项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失了天下。我可不完全赞同这种说法。
这，也许就与刘邦、项羽的性格特点有关，刘邦善于用人，把向他告密的项伯很快就笼络成自己的人，而项羽却自大轻敌，轻率地对待向自己告密的人。刘邦能言善辩，抓住项羽的心理，用甜言蜜语来哄骗项羽，以满足其自大的心理。另外加上项羽的“妇人之仁”，我们不得不否认这些因素就是导致项羽悲剧的发生。
然而，性格的差异并不完全决定一个人的命运。毕竟，当时项羽与刘邦的经历和年龄上都存在差异。也许，还要加上个人的志向与认清自我的能力。
据说，有一次，秦始皇出游，当时的场面是多么的壮观。当项羽看到此况时，“彼可取而代也”脱口而出。而刘邦却感叹一说：“嗟乎，大丈夫当如此”。也许，这就已经决定了他们的命运吧。
不管怎么样，历史已成为过去，后人只能总结经验，吸取教训了！
鸿门宴读后感
在所学的《鸿门宴》一课中，作者笔下着重描写了项羽和刘邦的博弈，然而，在这场决定生死命运的斗争中，樊哙在其中起了大作用。
樊哙是一个临危不惧，沉着冷静的人。鸿门宴上，刘邦处于危险境地，险些被项庄所杀。樊哙得知情况后，他并不是等待时机，并不是在犹豫，也不是在寻求他人帮助，而是立即带剑拥盾入军门，将卫士撞倒在地，披帷而入。他迅速地作出判断并用一连串连贯的动作为救刘邦赢得了时间。
樊哙是一个忠君的勇士。他临危赴命，为了保护刘邦，他不顾个人安危直接冲上军门。在敌人的军营做这样的事是需要勇气的。他在项羽面前毫无惧色，为刘邦说情，从中他对刘邦的忠诚自然而然地流露出来。正因为他是个忠君的勇士，才有了鸿门宴上这一幕，刘邦才能活下来，在日后打败项羽。
樊哙是一个粗中有细，能说会道而又讲理的人。他在项王赐酒中，拜谢项王，吃掉赐的生猪肉等行为都表明了他是个讲理的人。他更是个粗中有细，口才极佳的人。他劝诫项王，不亢不卑，一气呵成，层次井然，逻辑严密。而是用秦灭亡的原因类比于项王现在的做法，既使项王明白了其中的意思，又不伤项王的自尊。这样的说法更能使他人接受，不会造成不必要的麻烦。
樊哙是一个有勇而又有谋，明白事理的人。刘邦借“如厕”这一借口趁机逃出来，却又要回去告辞，怕丢了礼节。樊哙却说：“大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？”他拉着刘邦便轻装回营。如果他不这么说，刘邦回去告辞，指不定就没有“汉”这个王朝了。正因为刘邦身边有樊哙这样通晓事理，有勇有谋的人，他才能成就霸业。
樊哙这个在鸿门宴中起着重要作用的人着实令我们佩服。他不仅是位勇士，更是位难得的智士。
鸿门宴读后感
刘邦，一个整日游手好闲，不学无术的无赖，一个48岁才参加起义的落魄的泗水亭亭长，凭什么能从众多起义军中脱颖而出，在兵力，声望，，个人本事都不如项羽的情景下，最终战胜项羽，夺取天下？这些疑问其实能够从一个重要的转折点中得到答案——鸿门宴，这个项羽最接近成功的地方。
李宗吾先生在《厚黑学》中有言道：“古之为英雄豪杰者，可是面后行黑而已。”
面厚，便是不重虚名，不为世俗所累，刘邦可谓是深谙此道。对于项羽手下一个小小的将士——项伯都能够“兄事之”“奉卮酒为寿”“结为婚姻”，对项王更是毕恭毕敬，甚至是一心想杀他的范增也是以礼相待，完全不在乎外界对他的评价。而项羽却是相形见绌了，刘邦只是短短几句话就让项羽毫不犹豫地说“此沛公左司马曹无伤言之”，生怕所以为世人所笑，而樊哙进帐后的几句逼问，更是让项羽无言以对只得让他坐下。两相比较之下项羽像一个心性正直的君子，重义，坦诚。
心黑，便是果断，俗话说：“当断不断，反受其乱。”项羽在鸿门宴上犹豫不决，明明能够一挥手，皇冠加冕，天下楚姓，立万世之功业。他却因为怕有损自我的名声而犹豫，最终让机会白白流失。而刘邦则却完全相反，做事说话坚决果断、毫不犹豫：说前去谢罪就去谢罪，那怕明知九死一生；决定了逃跑就逃跑，一刻不停；甚至到之后刘邦的父亲被项羽抓住以此威胁刘邦之时，刘邦更能说出“分我一杯羹”的话。相比之下，刘邦就像是一个市井无赖，为了胜利，手段是无所不用其极。
面厚心黑并非是单纯的贬义词，有时甚至是褒义词。面厚，什么样的人能做到真正意义上的“面厚”呢？我想仅有那些内心强大，不畏世俗流言的人才那做到吧！心黑，什么样的人能做到真正意义上的“心黑”呢我想仅有那些心中有沟壑，懂得取舍的人才能做到吧!
正直，勇猛，重义气，这是项羽的优点，然而也是他的缺点。用韩信的话就是“匹夫之勇，妇人之仁”。我们要学的是真正地“正直重义”，而不应做项羽那样的个人的小义。好长时间以来，人们都认为孔子的“以德报怨”便是义，但孔子的原话是“以德报怨，何以报德？以直报怨，以德报德。”如果“以德报怨”给恶人，恶人便越发嚣张，社会正气遭到压制，社会就将会变的混乱；而“以直报怨”，恶人将受到相应的惩罚，社会正气得以伸张，社会才会越来越好。相比之下“以德报怨”是个人的小义，而“以直报怨”才是国家大义。同样，项羽的仁义也是小义，他正直，所以帮他的曹无伤死了；他勇猛，所以他屠城中那些无辜的妇孺死了；他重义气，于是在他能够一统天下，结束战乱的时候，选择分封28路诸侯，所以百姓在那绵延的战火中也死了。
由此观之，项羽的失败是必然的，他失败的原因是坐在了与他个人本事，性格都不相匹配的位置上，于是史书上记载的只能是那个在乌江旁悲壮的身影，而不是一统天下，使天下百姓安居乐业的帝王。
《鸿门宴》读后感
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
《鸿门宴》读后感
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的.失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
鸿门宴读后感
曾经的项羽，可是“力拔山兮力盖世”的人物，他能扛起千斤大鼎，他能以一人之力敌千军万马。他是一个传奇式的人物。这就是人们常说的'西楚霸王！但是他那桀骜不驯、犹豫不决的性格，让他在鸿门宴错过了一你刺杀刘邦的绝好机会。
事情的经过是这样的，公元前207年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国。怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。
项羽大破秦军后，听说刘邦已入咸阳，非常恼火。军师范增就让项羽设下鸿门宴，一心诛除刘邦。可是刘邦知道后，认为这鸿门宴不去便只有死路一条，赴会也许能有一线生机。
宴会上，项庄上前为刘邦敬酒，敬酒完毕，请求舞剑，趁机把刘邦杀死在座位上。这就是“项庄舞剑，意在沛公”的由来。这是，张良到军营门口找樊哙来护驾。樊哙气冲冲地闯进门来，严厉指责项羽，项羽羞愧万分。此时刘帮以上厕所为由，趁机逃出了项羽的军营。
在此，我们发现项羽在鸿门宴不听范增的话，放走了刘邦，一个唾手可得的江山就这样拱手让人了。
《鸿门宴》读后感
今人读鸿门宴，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个!其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。《鸿门宴》读后感。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之?只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧?樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。《鸿门宴》读后感。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠;生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样?勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句?无颜见江东父老?，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕?霸王别姬?，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的?西楚霸王?。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象!
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时!他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的'致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易?一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证!历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么?我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误!我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人!
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期!这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远!
《鸿门宴》读后感
“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
（一）项羽与刘邦的性格特点。
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析。
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！
《鸿门宴》读后感
刘邦假面以仁得天下，虽建立了汉朝，可最后自己再也无法相信任何人。
虞姬和项羽的爱情感天动地，楚霸王英雄末路，虞姬自刎殉情。
至于最后那盘棋，确实如范增死前所说：有一种棋局叫两败俱输。
这其中的玄机，在曲终人散之后终于解开——谋算别人的也终究被别人谋算在内，人生没有永恒的赢家，鸿门宴，即为此。
《鸿门宴》读后感
暑假到了，我读了一本书叫《外公是棵樱桃树》的书，它是由那涅第编写的。这本书讲的是托尼诺和他的外公的故事。
在书里面外公虽然是个老顽固，但是，他却是个非常温柔和会让人感到很体贴的外公，在外公耐心的引领下，托尼诺逐渐有了丰富的想象力，也学会善于观察与思考，他学会倾听自然的声音——樱桃树的呼吸声、山雀妈妈喂饱山雀宝宝的叽喳声、蜜蜂吸饱花蜜的嗡嗡声……外公还教会了托尼诺如何与动物相处。
我觉得托尼诺的爸爸、妈妈应该找找各自的不足，因为他们经常吵架，生活从此变得没有生机。妈妈经常说外公，要改变这样一个老顽固的生活，要改掉经常说话有点怪的习惯。但是，外公从来就不听这种话，他就只想生活在自己这些无忧无虑的日子里，永远和菲丽丝、阿凤、我还有那栋老房子和菜园在一起，那样过着轻松愉快的生活。
读到这本书托尼诺的`外公和外婆都过世的地方，我非常伤心。我觉得像外公这么热爱大自然、能让别人快乐起来的老人，应该安静、祥和的死去，而不是这么凄惨的离开。我更喜欢托尼诺，因为他的勇敢，才帮助外公保留住了“菲利斯”。
通过读这本书，我更加爱我的爸爸、妈妈和亲人们了，感谢他们对我的付出和爱护。俗话说：家和万事兴。希望我的家庭永远幸福、美满。
鸿门宴读后感
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的`作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
鸿门宴读后感
说起来其实感觉自己挺幸运的！
今天特地出去是去看电影的，没错！是去看电影的！若按照原定计划，本应该看的是《翻滚吧！阿信》但由于红旗电影院改签，我们转移到了美达国际影城。也由此我们看到了超豪华巨制的《鸿门宴》。
《鸿门宴》表现的是中国历史上最危险的、最激动心悬的一次饭局。电影里重点表现的是项羽军师范增和刘邦军师两个人之间的较量，虽然最后的结局是两败俱输。华丽震撼的场面，温馨唯美动人的感情画面，无不让人感叹。
电影里最精彩的部分，我看应该就算是范增与张良在鸿门宴上的'五场棋局的博弈，我承认，当时看得很紧张，很揪心。再一个就算是霸王项羽和虞姬之间不用过多修饰却明了的唯美爱情了。在乌江的那一段，在虞姬和楚王相拥倒地的那一幕中，伴着优柔缠绵的音乐声，坐在我旁边的同伴也被这爱情感动的留下了眼泪。我也承认，那一瞬，我的心也在颤动着！
《鸿门宴》读后感
"鸿门宴"是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。"鸿门宴"上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入"反秦"的浪潮，"破釜沉舟"，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的`劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的"魔力"真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦"约为婚姻"，其中自有刘邦拉拢项伯之意，但项伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。项伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，"鸿门宴"的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是"生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。"啊！
《鸿门宴》读后感
影片的重头戏无疑是范增与张良的那盘棋局。可以说棋局是贯穿全片的'线索，推动了故事情节发展，还为续集做了铺垫。张良是棋局高手，然而遇上了范增这样老谋深算的对手，自然也败下阵来。但是他甘拜下风，毕竟他在范增面前只是晚辈。而范增却对他赏识有加，在范增被项羽抛弃后，张良找到了他，并和他下了生前最后一盘棋局，范增临死前对张良语重心长地说了很多话，他说在张良身上看到了自己年轻时候的影子。可以说黄秋生不愧是老戏骨，在范增这个角色上拿捏得相当到位，不论是之前为项羽出谋划策，还是在鸿门宴当日的棋局之上，显示出了深藏功与名的本色。
自欺欺人罢了。